威尼斯官方网站:鸿远电子核心产品四年降价超
分类:威尼斯手机娱乐官网

威尼斯官方网站 1

中国经济网北京5月22日讯 鸿远电子(603267.SH)今日巨量换手,打开涨停,该股此前连续5个交易日一字涨停。截至午间收盘,鸿远电子报46.41元,涨幅8.71%,成交额9.06亿元,换手率48.97%。

中国经济网北京 5 月 22 日讯 鸿远电子 ( 603267.SH ) 今日巨量换手,打开涨停,该股此前连续 5 个交易日一字涨停。截至午间收盘,鸿远电子报 46.41 元,涨幅 8.71%,成交额 9.06 亿元,换手率 48.97%。

国家电网公司2016年电源项目第五次物资招标采购推荐的中标候选人公示
招标编号:0711-16OTL11332016
各相关投标人:
国家电网公司2016年电源项目第五次物资招标采购(招标编号:0711-16OTL11332016)评标工作已经结束。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十三条和第五十四条的规定,现将评标委员会推荐的中标候选人予以公示,公示期3天。投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间以书面形式(传真)向招标人提出。

中国经济网编者按:5月23日,宏和电子材料科技股份有限公司(以下简称“宏和科技”)首发申请上会。宏和科技拟于上交所主板上市,保荐机构为海通证券。宏和科技拟公开发行股份数量不超过2.63亿股,募集资金总额为8.04亿元,其中5.13亿元用于“年产6000万米电子级玻璃纤维布项目”,2.32亿元用于“年产4200万米特殊复合材料用玻璃纤维布项目”,6000万元用于“新建研发中心项目”。

热点栏目资金流向千股千评个股诊断最新评级模拟交易客户端

5月15日,鸿远电子在上交所上市,发行数量为4134万股,发行价格为20.24元/股,募集资金总额为8.37亿元,扣除发行费用后,募集资金净额为7.45亿元,分别用于电子元器件生产基地项目、直流滤波器项目、营销网络及信息系统升级、补充流动资金。鸿远电子上市保荐机构为国泰君安。

5 月 15 日,鸿远电子在上交所上市,发行数量为 4134 万股,发行价格为 20.24 元 / 股,募集资金总额为 8.37 亿元,扣除发行费用后,募集资金净额为 7.45 亿元,分别用于电子元器件生产基地项目、直流滤波器项目、营销网络及信息系统升级、补充流动资金。鸿远电子上市保荐机构为国泰君安。

分标编号 包号 物资名称 推荐的中标候选人
01 1 充电设备 国电南瑞科技股份有限公司
2 充电设备 北京华商三优新能源科技有限公司
3 充电设备 山东鲁能智能技术有限公司
4 充电设备 杭州奥能电源设备有限公司
5 充电设备 杭州中恒电气股份有限公司
6 充电设备 长园深瑞继保自动化有限公司
7 充电设备 北京国网普瑞特高压输电技术有限公司
8 充电设备 北京华商三优新能源科技有限公司
9 充电设备 长园深瑞继保自动化有限公司
02 1 GPS定位仪 广州南方卫星导航仪器有限公司
2 SF6气体检漏仪 深圳市林科电气发展有限公司
3 串联谐振装置 思源电气股份有限公司
4 电缆故障探测仪 淄博博鸿电气有限公司
5 电压监测仪 山东迅风电子有限公司
6 红外热成像仪 山东迅风电子有限公司
7 红外热成像仪 武汉高德红外股份有限公司
8 红外热成像仪 浙江红相科技股份有限公司
9 继电保护测试仪 北京博电新力电气股份有限公司
10 继电保护测试仪 北京博电新力电气股份有限公司
11 局放测试仪 厦门红相电力设备股份有限公司
12 局放测试仪 山东鲁能智能技术有限公司
14 色谱仪 河南中分仪器股份有限公司
03 1 大屏幕(背投) 广东威创视讯科技股份有限公司
2 大屏幕(背投) 巴可伟视(北京)电子有限公司
3 大屏幕(液晶) 广东威创视讯科技股份有限公司
04 1 变电站智能巡检机器人 深圳市朗驰欣创科技股份有限公司
2 变电站智能巡检机器人 山东鲁能智能技术有限公司
3 变电站智能巡检机器人 亿嘉和科技股份有限公司
4 变电站智能巡检机器人 亿嘉和科技股份有限公司
5 变电站智能巡检机器人 浙江国自机器人技术有限公司
6 变电站智能巡检机器人 深圳市朗驰欣创科技股份有限公司
7 变电站智能巡检机器人 山东鲁能智能技术有限公司
8 变电站智能巡检机器人 浙江大立科技股份有限公司
9 变电站智能巡检机器人 山东鲁能智能技术有限公司
10 变电站智能巡检机器人 浙江国自机器人技术有限公司
11 变电站智能巡检机器人 山东鲁能智能技术有限公司
12 变电站智能巡检机器人 深圳市朗驰欣创科技股份有限公司
13 变电站智能巡检机器人 浙江国自机器人技术有限公司
14 变电站智能巡检机器人 深圳市朗驰欣创科技股份有限公司
15 变电站智能巡检机器人 亿嘉和科技股份有限公司
16 变电站智能巡检机器人 杭州申昊科技股份有限公司
05 1 小型旋翼无人机 易瓦特科技股份公司
2 小型旋翼无人机 北京方智科技股份有限公司
3 小型旋翼无人机 北京臻迪科技股份有限公司
4 小型旋翼无人机 北京恒能科技有限公司
5 小型旋翼无人机 北京中航智科技有限公司
6 小型旋翼无人机 石家庄通信测控技术研究所(中国电子科技集团公司第五十四研究所)
7 小型旋翼无人机 北京中飞艾维航空科技有限公司
8 小型定翼无人机 天津航天中为数据系统科技有限公司
9 小型定翼无人机 易瓦特科技股份公司
10 中型旋翼无人机 易瓦特科技股份公司
06 1 电视会议MCU、
电视会议终端设备 北京中电飞华通信股份有限公司
联系传真:010-82288422

宏和科技为一家主要从事中高端电子级玻璃纤维布的研发、生产和销售的高新技术企业,主要产品为中高端电子级玻璃纤维布系列产品。

  在专利技术、中标项目、客户及财务数据等方面涉嫌信息披露违法违规的迪威视讯,却是博时原基金经理马乐的“老鼠仓”。它市值不大,却是一只麻雀,体现了A股信披的问题。 

鸿远电子募投“计划”已完成或完成大半。2018年1月5日报送的招股书披露,公司拟募投的“电子元器件生产基地项目”和“直流滤波器项目”计划投入时间均为2017年6月,项目实施周期均为3年;“营销网络及信息系统升级”计划投入时间2017 年3月,项目实施周期2年。

威尼斯官方网站 2

国家电网公司招投标管理中心
国网物资有限公司
2016年11月11日

中国经济网通过对比宏和科技向证监会报送的两版招股书发现,两版招股书中的数据不一致,2016年营业利润的差额高达4410.78万元,净利润差额高达4411.03万元。

  本刊特约作者 王杰 本刊记者 李茉/文

按照鸿远电子招股书披露的募投计划,“营销网络及信息系统升级”项目建设应该已经完成,“电子元器件生产基地项目”和“直流滤波器项目”已实施近两年,仅剩1年3个月完工。

鸿远电子募投 " 计划 " 已完成或完成大半。2018 年 1 月 5 日报送的招股书披露,公司拟募投的 " 电子元器件生产基地项目 " 和 " 直流滤波器项目 " 计划投入时间均为 2017 年 6 月,项目实施周期均为 3 年 ;" 营销网络及信息系统升级 " 计划投入时间 2017 年 3 月,项目实施周期 2 年。

2018年10月22日报送的招股书显示,宏和科技2015年、2016年资产总计分别为8.08亿元、10.51亿元;营业利润分别为8430.92万元、9669.61万元;净利润分别为7462.28万元、7818.28万元;经营活动产生的现金流量净额分别为6304.96万元、19039.83万元。

  10月11日,证监会召开新闻发布会,通报了迪威视讯(300167.SZ)2010年至2012年虚增与部分客户间发生的营业收入,涉嫌违法违规。此前的7月30日,迪威视讯曾公告,因涉嫌信息披露违法违规,接到了证监会的立案调查通知书。

鸿远电子上市发行费用共计9172.16万元,其中,国泰君安获得承销及保荐费用7670.11万元,瑞华会计师事务所获得审计及验资费用349.06万元,北京市天元律师事务所获得律师费用583.96万元。

按照鸿远电子招股书披露的募投计划," 营销网络及信息系统升级 " 项目建设应该已经完成," 电子元器件生产基地项目 " 和 " 直流滤波器项目 " 已实施近两年,仅剩 1 年 3 个月完工。

而2017年5月22日报送的招股书则显示,宏和科技2015年、2016年资产总计分别为8.10亿元、10.53亿元;营业利润分别为8398.31万元、1.41亿元;净利润分别为7435.47万元、1.22亿元;经营活动产生的现金流量净额分别为5916.98万元、18992.52万元。

  而在7月份爆出的博时精选原基金经理马乐“老鼠仓”事件中,迪威视讯亦是“主角”,被质疑为博时精选与一个名为“赵秋怡”的可疑账户高度重合的三只股票之一。

2014年至2018年,鸿远电子实现营业收入分别为4.46亿元、5.25亿元、6.52亿元、7.37亿元、9.23亿元,实现归属于母公司股东的净利润分别为1.08亿元、7576.47万元、1.18亿元、1.22亿元、2.18亿元。

鸿远电子上市发行费用共计 9172.16 万元,其中,国泰君安获得承销及保荐费用 7670.11 万元,瑞华会计师事务所获得审计及验资费用 349.06 万元,北京市天元律师事务所获得律师费用 583.96 万元。

在股权结构方面,宏和科技控股股东为远益国际,持有公司6.58亿股,占比83.34%。宏和科技实际控制人为王文洋及其女儿Grace Tsu Han Wong。据了解,王文洋为台塑集团创办人王永庆的长子。王文洋持有中国台湾籍,拥有美国国籍,其女儿Grace Tsu Han Wong持有英国籍。目前,王文洋及公司董事、监事、高级管理人员主要为中国台湾籍人士。

  《证券市场周刊》调查发现,自招股说明书直至2012年年报,公司在专利技术、中标项目、客户及部分财务数据等方面的信息披露存在诸多问题。如,招股说明书中对专利技术的纠纷或失效等关键事项不予披露、年报中不同口径下的应收账款数据前后矛盾、金额至少超过1000万元的中标项目与公司并无关系、部分大客户屡屡“巧合”在同一地址注册、公司实际控制人为大客户创始股东……

中国经济网记者发现,鸿远电子2018年1月5日报送招股书和2019年4月19日上市前最终披露的招股书2016年归母净利润对不上。

2014 年至 2018 年,鸿远电子实现营业收入分别为 4.46 亿元、5.25 亿元、6.52 亿元、7.37 亿元、9.23 亿元,实现归属于母公司股东的净利润分别为 1.08 亿元、7576.47 万元、1.18 亿元、1.22 亿元、2.18 亿元。

宏和科技实际控制人王文洋及其女儿Grace Tsu Han Wong同时也是宏昌电子材料股份有限公司(以下简称“宏昌电子”,603002.SH)的实际控制人。宏昌电子于2012年5月18日在上交所上市。近八年,宏昌电子净利润原地踏步。此外,王文洋于1981年取得美国国籍,2018年10月就此遭中国证监会广东监管局问询。

  自上市后,迪威视讯的业绩频频出现“变脸”公司2010年、2011年、2012年、2013年上半年归属于上市公司股东的净利润同比增长幅度分别为34.3%、-28.4%、-30.4%、-59%。

威尼斯官方网站 3

中国经济网记者发现,鸿远电子 2018 年 1 月 5 日报送招股书和 2019 年 4 月 19 日上市前最终披露的招股书 2016 年归母净利润对不上。

据财富动力网报道,虽然宏和科技已与覆铜板行业内的知名厂商形成了稳定的合作关系,但是若未来公司与主要客户的合作发生变化,或该客户自身的生产经营状况发生变化而减少对公司的采购,将对公司的电子布销售带来不利影响。另外,宏和科技单一的产品类别,未来可能因电子布行业竞争加剧,产品价格下降或下游行业需求量下降导致公司的电子布销售量大幅减少,将会对公司的经营业绩产生不利的影响。

  专利篇

上图来自:2018年1月5日报送招股书

威尼斯官方网站 4

据中国网财经报道,2014-2016年各期末,宏和科技存货账面价值分别为1.04亿元、0.90亿元、1.04亿元,存在存货跌价损失的风险;公司应收账款账面价值分别是2.03亿元、2.20亿元、2.22亿元,若下游行业发生重大不利影响导致下游客户财务状况恶化,公司可能面临一定的坏账损失风险。

  专利存疑

威尼斯官方网站 5

上图来自:2018 年 1 月 5 日报送招股书

《股市动态分析周刊》在报道中指出,宏和科技股权结构相对复杂,股东人数较多,牵涉到的关联交易数量及金额都较为庞大。其中,宏和科技与昆山必成和台湾必成存在诸多关联交易,2015-2016年该关联交易占比甚至高达38.49%以及25.61%,对公司业绩构成了重大影响。此外,宏和科技与关联方应收账款与应付账款数目较大,且关联方BVI宏和代销数据真实性存在较多疑点。而在报告期内,宏和科技也多次发生为关联方担保及借款的情况,涉及金额较多,在股权背景极其复杂的情况下,公司的财务独立性或受到极大的挑战。除了关联交易,报告期内,宏和科技前五大供应商及客户均显现出高集中度的态势,且并无分散的迹象。2014-2016年,前五大客户销售总额占当期营收总额的比重均超过70%,前五大供应商占比甚至超过90%,公司对客户及供应商均有严重依赖的风险。

  迪威视讯2011年上市,据招股书,公司主要为政府、公安等专网用户提供定制化的视频通讯综合解决方案,包括硬件和软件产品的研发制造和提供相关的服务。

上图来自:2019年4月19日披露招股书

威尼斯官方网站 6

中国经济网记者就相关问题向宏和科技发去采访函,截至发稿,宏和科技方面未做出回复。

  招股书称,迪威视讯是深圳市首批国家级高新技术企业、深圳市软件百强企业、深圳市自主创新百强中小企业,承担了包括“深圳市视频通信工程技术研发中心”等重点科研项目,曾参与公安部、华光通信局、国家广电总局等部门关于视频通讯技术标准的论证及制定,取得9项专利(另有6项专利权申请已获受理),拥有12项软件著作权和20项已登记注册的软件产品。

2014年至2018年,公司经营活动产生的现金流量净额连续五年低于当期净利润。报告期内,公司经营活动产生的现金流量净额分别为2856.45万元、5041.27万元、3114.00万元、9038.82万元、5263.66万元。

上图来自:2019 年 4 月 19 日披露招股书

电子级玻璃纤维布生产企业拟上交所上市 实控人有外国国籍

  然而,迪威视讯上市时所依赖的3项核心专利技术,有一项技术根本就没有获得专利权,有一项技术存在诉讼纠纷,有一项技术为公司所拥有却没有体现在公司的无形资产中。

截至2018年末,鸿远电子资产总额为14.53亿元,负债总额为3.42亿元,资产负债率为23.57%。

2014 年至 2018 年,公司经营活动产生的现金流量净额连续五年低于当期净利润。报告期内,公司经营活动产生的现金流量净额分别为 2856.45 万元、5041.27 万元、3114.00 万元、9038.82 万元、5263.66 万元。

宏和科技为一家主要从事中高端电子级玻璃纤维布的研发、生产和销售的高新技术企业,主要产品为中高端电子级玻璃纤维布系列产品。

  深圳市迪威新软件技术有限公司(下称“迪威新软件”)是迪威视讯的全资子公司,主营通讯软件的技术开发和销售,生产的软件产品全部销售给迪威视讯。迪威新软件生产的软件产品构成迪威视讯提供给用户的专网视频通讯系统的核心组成部分。国浩律师集团(深圳)事务所也在其法律意见书中对迪威新软件开发的软件构成迪威视讯产品的核心附加值的事项予以了肯定。

各报告期内末,鸿远电子应收票据账面价值分别为1.91亿元、2.79亿元、3.45亿元,占营业收入的比例分别为29.30%、37.91%、37.37%;应收账款账面价值分别为3.98亿元、4.06亿元、4.82亿元,占营业收入的比例分别为60.98%、55.05%、52.15%。

威尼斯官方网站 7

宏和科技控股股东为远益国际,实际控制人为王文洋及其女儿Grace Tsu Han Wong。远益国际持有宏和科技6.58亿股,占比83.34%。BVI宏和为远益国际的唯一股东,持有其100%的股份;宏仁企业集团为BVI宏和的唯一股东,持有其100%的股份。NEXTFOCUS为宏仁企业集团的控股股东,持有其64.97%的股份。宏和科技实际控制人之一王文洋持有宏仁企业集团0.19%的股份。宏和科技实际控制人之一Grace Tsu Han Wong为NEXTFOCUS的唯一股东,持有其100%的股份,同时通过SHARP TONE、UNICORN ACE、INTEGRITY LINK、FUSECREST间接持有宏和科技10.57%股份。

  招股书称,迪威新软件主要依托自身的专利技术及相关核心技术提供产品所需的音频算法软件、板载嵌入式应用软件。迪威新软件所依托的自身的专利技术有三项:会议电视系统的回声处理方法(ZL200610149028.7)、一种会议电视系统的语音激励控制方法(200710123691.4)、一种会议电视的NAT穿越系统和方法(200810241840.1)(图1、2)。

2016年至2018年,鸿远电子综合毛利率分别为49.12%、42.74%、51.25%,2017年和2018年,同行业可比上市公司毛利率平均值分别为48.24%、49.96%。

威尼斯官方网站 8

两位实控人基本情况如下:

  但本刊记者在中国专利查询系统中,对迪威新软件所依托的三项核心专利技术进行查询后发现:

鸿远电子自产业务毛利率远超代理业务,自产业务毛利率分别为82.53%、78.43%、79.98%,代理业务毛利率分别为16.45%、16.06%、18.82%。

截至 2018 年末,鸿远电子资产总额为 14.53 亿元,负债总额为 3.42 亿元,资产负债率为 23.57%。

王文洋,中国台湾籍,台胞证号为000074**,拥有美国国籍,无其他境外永久居留权,住所为台湾台北市民生东路三段69号,英国伦敦皇家学院荣誉科学博士、物理博士,英国伦敦皇家学院教授、校董,2016年获授英国官佐勋章。近二十年主要工作经历为:2000年至2012年任上海宏力半导体制造有限公司董事;1996年至2006年任好又多百货商业广场有限公司董事;2000年至今任宏仁企业集团总裁及其多家控股子公司的法定代表人或董事。

  名称为一种会议电视系统的语音激励控制方法(200710123691.4)的技术在中国专利查询系统中的案件状态为“等待诉讼”。国家知识产权局客服中心向《证券市场周刊》解释称,“等待诉讼”一般意味着专利存在着权利纠纷。但是迪威视讯的招股说明书和历年的年报中均表示,公司及控股子公司均没有作为一方当事人的重大诉讼或仲裁事项。

2016年至2017年,鸿远电子代理产品毛利率高于火炬电子,火炬电子代理产品毛利率为12.45%、12.90%。

各报告期内末,鸿远电子应收票据账面价值分别为 1.91 亿元、2.79 亿元、3.45 亿元,占营业收入的比例分别为 29.30%、37.91%、37.37%;应收账款账面价值分别为 3.98 亿元、4.06 亿元、4.82 亿元,占营业收入的比例分别为 60.98%、55.05%、52.15%。

Grace Tsu Han Wong,英国籍,英国护照号为7612902**,住所为台湾台北市民生东路三段69号。近二十年主要工作经历为:2011年至今任泉源投资有限公司董事、2012年至今任葛瑞思涵有限公司董事、2006年至今任NEXTFOCUS董事。

威尼斯官方网站:鸿远电子核心产品四年降价超,博时精选马乐作案迪威视讯。  被称为一种会议电视的NAT穿越系统和方法(200810241840.1)的专利技术在中国专利查询系统中的案件状态为“驳回失效”。国家知识产权局客服中心解释称,“驳回失效”表示该技术根本就没有获得专利权。

3月22日,发审委指出,鸿远电子代理业务收入占比在50%左右,毛利率高于同行业可比公司同类业务水平。发审委要求鸿远电子说明代理业务收入的变化情况及原因,是否与同行业可比公司同类业务保持一致,毛利率高于同行业可比公司同类业务水平的原因及合理性。

2016 年至 2018 年,鸿远电子综合毛利率分别为 49.12%、42.74%、51.25%,2017 年和 2018 年,同行业可比上市公司毛利率平均值分别为 48.24%、49.96%。

宏和科技拟于上交所主板上市,保荐机构为海通证券。宏和科技拟公开发行股份数量不超过2.63亿股,募集资金总额为8.04亿元,其中5.13亿元用于“年产6000万米电子级玻璃纤维布项目”,2.32亿元用于“年产4200万米特殊复合材料用玻璃纤维布项目”,6000万元用于“新建研发中心项目”。

  会议电视系统的回声处理方法(ZL200610149028.7)在中国专利查询系统中能查到相关的记录,申请人为迪威新软件,但是在公司招股书所列举的截至2010年6月30日的无形资产明细中,除了九项外购的专利权、专有技术和一项自己研究的专有技术外,并没有该项专利。

威尼斯官方网站 9

鸿远电子自产业务毛利率远超代理业务,自产业务毛利率分别为 82.53%、78.43%、79.98%,代理业务毛利率分别为 16.45%、16.06%、18.82%。

实控人涉及王永庆遗产核定争议等多起诉讼

  披露篇

片式多层瓷介电容器为鸿远电子自产业务的核心产品。2014年度、2015年度、2016年度及2017年1-6月,鸿远电子片式多层瓷介电容器收入占全部自产业务收入的比例分别为92.38%、91.01%、92.73%及92.69%。

2016 年至 2017 年,鸿远电子代理产品毛利率高于火炬电子,火炬电子代理产品毛利率为 12.45%、12.90%。

宏和科技的实控人王文洋为台塑集团创办人王永庆的长子。

  财务数据前后矛盾

2014年-2018年,鸿远电子片式多层瓷介电容器平均售价分别为7.54元/个、6.50元/个、3.24元/只、1.54元/只、1.37元/只,四年时间下降81.83%。

3 月 22 日,发审委指出,鸿远电子代理业务收入占比在 50% 左右,毛利率高于同行业可比公司同类业务水平。发审委要求鸿远电子说明代理业务收入的变化情况及原因,是否与同行业可比公司同类业务保持一致,毛利率高于同行业可比公司同类业务水平的原因及合理性。

据中国新闻网,王永庆于2008年10月15日死亡,留下遗产602亿多元,台北市税务部门核定遗产税为119亿多元;其子女与大房王月兰等10人认为,王永庆的法定配偶依法可得的剩余财产遗产额为277亿多元。

  迪威视讯2012年年报一波三折,其背后难产的原因或许正是证监会立案调查的缘由。公司2012年年报预约披露时间原定为2013年4月1日,后来因审计师进场时间推迟修改为4月19日,却最终延迟至4月23日才正式披露。实际披露的年报中,迪威视讯的营业总收入、归属于上市公司股东的净利润等主要财务数据均与此前披露的业绩快报中的数据不符,分别减少了2718万元、633万元,但对于原因公司却只字未提。

投资有道在报道中指出,鸿远电子MLCC(片式多层瓷介电容器)销售单价在报告期内与市场上同类产品的变化趋势完全相反。据某权威的产业网披露,MLCC的单价自2016年第二季度末以来便开始大幅上涨,截至2017年上半年末,其上涨幅度已经超过了50%,与公司报告期内同期的MLCC产品单价变动严重不符。

威尼斯官方网站 10

台北市税务部门计算后,认为王永庆的法定配偶依法可得的剩余财产遗产额应是242亿多元;王家子女为此差额提起诉愿,遭驳后提起行政诉讼;台北高等行政法院支持台北市税务部门的计算方法,判决王家子女败诉;法院驳回上诉,全案确定。

  在历年年报和中报的合并财务报表附注中,迪威视讯披露了应收账款前五名单位的金额和比例,从而可以推算出公司当年的应收账款总额。同时,公司还披露了应收账款按账龄划分以及计提坏账准备的情况。但是,迪威视讯在同一份年报或中报中以不同口径披露的应收账款的金额却相差巨大。

据环球网报道,鸿远电子与部分客户的财务数据存在矛盾。根据招股书披露,“宁波锦浪新能源科技股份有限公司”是鸿远电子代理类业务的重要客户,仅2017上半年涉及销售金额就高达2132.05万元。锦浪科技发布的招股书显示,2017年度主要供应商中并未包含鸿远电子;而同期排名第十位的客户对应采购金额仅为1753.37万元,这也就意味着该公司在2017年全年,向鸿远电子采购金额不会超过1753.37万元,那么何谈上半年就高达2132.05万元的采购呢?

片式多层瓷介电容器为鸿远电子自产业务的核心产品。2014 年度、2015 年度、2016 年度及 2017 年 1-6 月,鸿远电子片式多层瓷介电容器收入占全部自产业务收入的比例分别为 92.38%、91.01%、92.73% 及 92.69%。

据台湾媒体报道,王永庆在美国还留有遗产81亿美元,是留在台湾遗产的4.6倍。为了查清遗产,王文洋还在中国香港和美国提出遗产清查请求。

  根据迪威视讯披露的主要会计政策、会计估计和前期差错,应收账款单项金额重大的具体标准为金额在50万元以上,而公司2007年、2009年、2011年推导的应收账款总额与按账龄划分的应收账款总额之间的差额分别为246万元、448万元、113万元,明显超过了单项金额重大的标准。

2014 年 -2018 年,鸿远电子片式多层瓷介电容器平均售价分别为 7.54 元 / 个、6.50 元 / 个、3.24 元 / 只、1.54 元 / 只、1.37 元 / 只,四年时间下降 81.83%。

除了清查遗产的诉讼,王文洋还有在百慕达提出4个非公益慈善信托基金的调查案,迄今相关案件都还在争讼中。

  项目篇

投资有道在报道中指出,鸿远电子 MLCC(片式多层瓷介电容器)销售单价在报告期内与市场上同类产品的变化趋势完全相反。据某权威的产业网披露,MLCC 的单价自 2016 年第二季度末以来便开始大幅上涨,截至 2017 年上半年末,其上涨幅度已经超过了 50%,与公司报告期内同期的 MLCC 产品单价变动严重不符。

两版招股书营业利润差额超4000万

  没有中标记录的招投标

据环球网报道,鸿远电子与部分客户的财务数据存在矛盾。根据招股书披露," 宁波锦浪新能源科技股份有限公司 " 是鸿远电子代理类业务的重要客户,仅 2017 上半年涉及销售金额就高达 2132.05 万元。锦浪科技发布的招股书显示,2017 年度主要供应商中并未包含鸿远电子;而同期排名第十位的客户对应采购金额仅为 1753.37 万元,这也就意味着该公司在 2017 年全年,向鸿远电子采购金额不会超过 1753.37 万元,那么何谈上半年就高达 2132.05 万元的采购呢?

中国经济网记者对比宏和科技向证监会报送的两版招股书发现,两版招股书中的数据不一致,2016年营业利润的差额高达4410.78万元,净利润差额高达4411.03万元。

  招股书及历年年报中,迪威视讯列示了每年中标项目的情况。本刊记者调查发现,至少有三个中标项目存在重大疑问,涉及合同金额超过1000万元。

2018年10月22日报送的招股书显示,宏和科技2015年、2016年资产总计分别为8.08亿元、10.51亿元。而2017年5月22日报送的招股书则显示,宏和科技2015年、2016年资产总计分别为8.10亿元、10.53亿元。

  根据招股书披露的销售合同,迪威视讯与客户深圳市华仁达电子有限公司(下称“华仁达电子”)在2010年7月签订了项目名称为“江西省公安厅采购视频指挥调度系统项目”的合同,合同金额为696.59万元;而在2010年的年报披露的销售合同中,就相同的项目名称和合同金额,与华仁达电子签订合同的时间却为2010年8月31日。相同的客户名称、相同的项目名称、相同的合同金额,却有两个不同的签约时间。

宏和科技2018年版招股书中资产负债表主要数据

  除时间不符外,更多的信息则显示“江西省公安厅采购视频指挥调度系统项目”与华仁达电子或者说迪威视讯并无关系。

宏和科技2017年版招股书中资产负债表主要数据

  中国采招网旗下江西招标网显示,“江西省公安厅采购视频指挥调度系统项目”的招标编号:0628-096111104345,招标公告发布时间为2009年12月11日,招标预算金额为1176.2万元。

2018年10月22日报送的招股书显示,宏和科技2015年、2016年营业利润分别为8430.92万元、9669.61万元;净利润分别为7462.28万元、7818.28万元。而2017年5月22日报送的招股书则显示,宏和科技2015年、2016年营业利润分别为8398.31万元、1.41亿元;净利润分别为7435.47万元、1.22亿元。

  江西省公安局政务公开的政府采购信息显示, 2009年12月30日,江西省政府对前述招标项目的招标内容进行了变更,但预算金额仍然为1176.2万元。2010年3月23日,政府采购信息网的中标公告显示,“江西省公安厅采购视频指挥调度系统项目”(招标编号:0628-096111104345)的中标单位为思创数码科技股份有限公司,中标金额为952.675万元。

宏和科技2018年版招股书中利润表主要数据

  既然中标单位与华仁达电子并无关系,则华仁达电子不可能就“江西省公安厅采购视频指挥调度系统项目”与迪威视讯签订合同,同时迪威视讯也不可能因为此项目而从华仁达电子取得696.59万元的收入,其2010年末对华仁达电子571.2万元的应收账款余额也值得怀疑。

威尼斯官方网站 11

  招股书还显示,迪威视讯就“略阳县教育信息化工程项目”与深圳市荣造科技有限公司(下称“荣造科技”)于2010年8月签订了金额为231.7万元的合同。

宏和科技2017年版招股书中利润表主要数据

  本刊记者根据迪威视讯披露的项目名称“略阳县教育信息化工程项目”在汉中市政府采购中心检索到“略阳县教育系统信息化项目公开招标采购公示”,招标编号略采[2010]15号,该招标项目共分七个包,投标企业的资质要求里面有一条规定,投标企业要在中华人民共和国境内注册,具有独立法人资格和相关经营范围,每包注册资金人民币500万元以上(含500万元)。

2018年10月22日报送的招股书显示,宏和科技2015年、2016年经营活动产生的现金流量净额分别为6304.96万元、19039.83万元。而2017年5月22日报送的招股书则显示,宏和科技2015年、2016年经营活动产生的现金流量净额分别为5916.98万元、18992.52万元。

  本刊记者从汉中市政府采购中心检索到的该项目的中标情况为,迪威视讯在第二包略阳县安防应急指挥、视频会议及互动教学系统项目中评分最高,为第一候选人。深圳市市场监督管理局荣造科技的工商资料显示,其注册资本为200万元,没有资格作为该项目的竞标候选人,事实上荣造科技也没有出现在各包竞标候选人之列,荣造科技为何要就该项目向迪威视讯购买产品?

宏和科技2018年版招股书中现金流量表主要数据

  此外,招股书显示,迪威视讯就“2009年教育网络视频会议系统采购项目”与教育部政府采购中心于2010年11月签订了金额为128.78万元的合同。

宏和科技2017年版招股书中现金流量表主要数据

  但中国教育政府采购网的中标公告却显示,“2009年教育网络视频会议系统采购项目”的中标单位为北京百勤科技有限公司(下称“百勤科技”)。

两版招股书员工人数前后不一

  中国教育政府采购网)/show.aspx?articleid=452)和中国政府采购网的招标公告显示,“2009年教育网络视频会议系统采购项目”的全名叫“2009年教育网络视频会议系统(会场设备)采购项目”,招标编号为0773-0941GNJY09260,采购人为教育部政府采购中心,2010年2月23日的中标公告)/show.aspx?articleid=463)显示,中标供应商为百勤科技,中标金额为220万元。

2018年版招股书中披露,截至2016年末,宏和科技员工总人数为561人;而2017年版招股书中显示,截至2016年12月31日,公司及控股子公司员工合计为560人。

  既然百勤科技与教育部政府采购中心已经就该项目达成了协议,迪威视讯又是如何在没有招投标的情况下,拿到该采购项目128.78万元的合同呢?

2018年版员工专业结构表

  客户篇

2017年版截至2016年12月31日员工专业结构表

  10月11日,证监会召开新闻发布会,通报了迪威视讯在2010年至2012年期间,虚增与部分客户间发生的营业收入,涉嫌违法违规。

客户集中度过高 产品过于单一

  虽然,证监会未披露迪威视讯违法的具体细节,但起码透露出两个信息:一是证监会对其涉嫌违法违规的调查追溯至上市前的2010年;涉嫌违法违规的问题出在部分客户身上,公司虚增了营业收入。

招股书显示,宏和科技向前五大客户销售总额占当期营业收入的比重均超过70%,呈现客户集中度高的特征。招股书还显示,前五大供应商采购金额占采购总额均超90%。2018年1-6月、2017年、2016年、2015年,宏和科技前五大供应商采购金额占采购总额的比例分别为90.95%、93.21%、93.59%、91.88%。

  实际控制人为大客户创始股东

威尼斯官方网站 12

  公开资料显示,自2007年起至今,除2009年以及2011年外,广州东方四海科技有限公司(下称“东方四海”)均出现在了迪威视讯前五大客户的名单中,2007年、2008年、2010年及2012年分别为公司贡献营业收入1314.42万元、1815.03万元、1526.2万元及3016.25万元,分别位列公司客户的第二位、第二位、第二位以及第一位。即便没有出现在公司前五大客户中的2011年,东方四海也在该年半年报中进入了前五大客户的名单中,位列第二位,为迪威视讯贡献营业收入1015.70万元。

威尼斯官方网站 13

  工商资料显示,东方四海注册成立于2001年7月,注册资本为1000万元,7位创始股东的出资比例分别为:吴婵珍615万元,占比61.5%;叶庆150万元,占比15%;张伟权、季刚出资额均为100万元,占比10%;陈粤15万元,占比1.5%;曹向华、邓国锋出资额均为10万元,占比1%。

威尼斯官方网站 14

  经核实身份证信息,上述东方四海创始股东之一的“季刚”就是迪威视讯董事长兼总经理、实际控制人“季刚”。

威尼斯官方网站 15

  东方四海的注册资本及股权结构后来也经历了数次变更,最近的一次变更发生在2012年7月,注册资本为4500万元,股权结构为:叶庆出资2520万元,占比56%;李忠贤出资1687.5万元,占比37.5%;叶颂伟出资292.5万元,占比6.5%。其中,叶颂伟及叶庆为公司创始股东。

若未来宏和科技与主要客户的合作发生变化,或该客户自身的生产经营状况发生变化而减少对宏和科技的采购,将对宏和科技的电子布销售带来不利影响。

  虽然季刚于2005年3月将持有的东方四海6%的股权(彼时,公司注册资本已增至4500万元)以270万元的价格转让给陈剑雄,从而退出了东方四海,但东方四海后来的实际控制人叶庆也与迪威视讯的渊源不浅。

此外,宏和科技的主要产品为中高端超薄、极薄电子布。过于单一的产品类别,未来可能因电子布行业竞争加剧,产品价格下降或下游行业需求量下降,导致公司的电子布销售量大幅减少,对经营业绩产生不利影响。

  根据国浩律师集团(深圳)事务所出具的《关于深圳市迪威视讯股份有限公司首次公开发行A股并在创业板上市的律师工作报告》显示:2005年9月30日,公司前身迪威有限的董事会成员为季刚、汪沦、张梅、暴凯、叶庆。2007年12月28日,迪威有限召开股东会,免去叶庆及暴凯的原董事职务。

应收账款周转率低于同行均值

  也就是说,在2007年12月28日之前,叶庆一直担任迪威视讯前身迪威有限的董事。巧合的是,叶庆经过多次股权结构变更成为东方四海的实际控制人的时间也为2007年,就是其被免去迪威有限董事一职的同一年。

2015年至2018年1-6月,宏和科技应收账款账面价值分别为2.19亿元、2.20亿元、2.21亿元和2.35亿元,占营业收入的比例分别为35.33%、32.55%、28.42%、56.05%。

  大客户的业务与公司无关

报告期内,宏和科技的应收账款周转率分别为2.95、3.09、3.53和1.84,而同行均值分别为5.07、4.67、4.85、2.29。宏和科技的应收账款周转率远低于同行均值。

  迪威视讯2012年的中报显示,公司从广东鸿日盈通科技有限公司(下称“鸿日盈通”)取得的收入为2139万元,而公司2012年年报中的第五大客户商丘市公安局贡献的收入为1553万元,仅看上半年贡献的收入鸿日盈通就超过了商丘市公安局全年贡献的收入,但迪威视讯2012年年报前五大客户中却没有鸿日盈通。

宏和科技表示,报告期内,公司应收账款回款情况良好,未发生因应收账款无法收回而核销的情形,且公司应收账款债务人多为行业内信誉度较高、货款偿付能力较强的公司。若下游行业发生重大不利影响,造成公司下游客户财务状况恶化,公司可能会面临一定的坏账损失风险。

  疑点并不止于此,鸿日盈通与迪威视讯另一大重要客户东方四海竟然是毗邻而居的邻居。

存货账面价值呈上升趋势 存货周转率逐年下降

  广州市工商局和广东省工商局官方网站资料显示,迪威视讯的上述两大客户的注册地址均位于广州市天河区天河路490号的8层,相距仅数十步之遥。其中,东方四海位于820房,鸿日盈通位于813A房。

2015年至2018年1-6月,宏和科技的存货账面价值分别为9041.79万元、1.04亿元、1.92亿元和1.69亿元,呈上升趋势。

  而对于这两家公司的关系,迪威视讯相关人士此前在接受媒体采访时称,这两家公司不是同一家公司,公司已向监管部门做出了说明。

2015年至2018年1-6月,存货周转率分别为4.76、4.66、3.16、1.45,同行业公司平均存货周转率分别为6.22、5.50、6.27、2.80。宏和科技的存货周转率呈下降趋势,且低于同行业平均水平。

  除了注册地址巧合外,本刊记者调查发现,东方四海与鸿日盈通均为从事计算机以及相关配件销售的公司,并未看到任何上述公司从事有关迪威视讯产品销售的相关信息。

2015年至2018年1-6月,宏和科技存货跌价准备分别为118.59万元、278.93万元、722.97万元、1550.82万元。

  本刊记者就上述疑问致电上述两家公司,工作人员均表示公司只销售笔记本电脑及相关配件,并没有视讯类产品。

宏和科技表示,2015年至2017年末,库龄总体较短,绝大部分存货库龄在120天以内。宏和科技产品盈利情况良好,毛利率较高,存货跌价准备计提金额较小。宏和科技2017年加大了极细纱的备货,于2018年6月末部分极细纱账龄超过了120天,宏和科技已按相应会计政策计提了跌价准备。

  迪威视讯证券事务代表在答复本刊记者针对东方四海和鸿日盈通只是经营笔记本电脑的经销商的疑问时称:“你怎么知道东方四海和鸿日盈通只销售笔记本,谁告诉你他们只销售笔记本?”并表示,“不能只凭别人说的话就否定我们,你自己去实地看看吧。”而后,公司证券事务代表表示销售这块她不清楚,会在询问公司的销售人员再给予回复,但是截至记者发稿时,一直未得到回复。

毛利率逐年上涨

  本刊记者在广州太平洋电脑城一期、太平洋电脑城二期、百脑汇电脑城、壬丰大厦(颐高电脑城)等广州主要电子产品市场内找到的东方四海的门店内均只销售笔记本电脑以及相关产品,一位在门店工作长达3年的店员表示:“我们从来就只卖笔记本电脑,还有相关的配件。”

2015年至2018年1-6月,宏和科技毛利率分别为25.35%、33.16%、39.92%、37.31%。其中,极薄布毛利率分别为31.87%、33.15%、41.31%、41.33%;超薄布毛利率分别为33.53%、35.15%、41.52%、38.54%。

  在广东省法院网公布的(2013)粤高法刑二终字第220号裁定书(一起虚开增值税发票案)中,东方四海以及鸿日盈通均涉及其中(涉案人员从上述两家公司取得进项增值税专用发票,伪造随票货物销售清单后,向其他公司虚开增值税发票)。

2015年至2018年1-6月,同行业公司平均毛利率分别为27.05%、25.94%、25.08%、25.63%。宏和科技2015年毛利率不及行业均值,而2016年至2018年1-6月毛利率超过同行均值。

  该刑事裁决书显示,东方四海总经理助理在证言中表示:“我在东方四海科技有限公司工作,这个公司法定代表人是李磊,总经理是叶庆,我的职务是总经理助理,我们公司只做电脑配件、整机贸易。公司与深圳英高迪贸易有限公司、深圳市杰豪贸易有限公司、深圳市鑫爵科技有限公司、深圳市中银联科技有限公司、深圳市方华电子科技有限公司的业务往来是以珠海彩珠实业有限公司的名义做的。我们公司与珠海彩珠实业有限公司是合作关系,我们利用他们的资金做业务,采购电脑配件或整机后转售,每年我们之间有一定的额度。”

对此,宏和科技认为,毛利率高于同行业公司,主要是由于同行业公司部分业务为玻璃纤维纱的生产和销售,与宏和科技的主营业务存在一定差异;同行业公司玻璃纤维布的结构和定位与宏和科技有所区别,宏和科技定位于高技术含量和高附加值的薄布、极薄布和超薄布,产品售价和单位毛利较高。

  此外,裁决书中还出现了叶某(东方四海的股东只有一位姓叶,即,叶庆)的证言:“我是广州东方四海科技有限公司的股东,职务是执行董事。公司的经营范围是计算机产品的批发零售、售后服务等。”

资产负债率低于同行业均值

  鸿日盈通会计在裁决书中则有如下证言:“我负责公司记账、开票、开出库单,有时也参与报税,公司向深圳市英高迪贸易有限公司、深圳市杰豪贸易有限公司、深圳市鑫爵科技有限公司、深圳市中银联科技有限公司、深圳市马龙特实业有限公司销售过电子配件,我知道的有笔记本电脑、显示器、显卡等。”

2015年至2018年1-6月,宏和科技的负债总额分别为1.14亿元、1.79亿元、2.12亿元、1.91亿元。

  而鸿日盈通法定代表人王某某的证言不但再一次证实了公司只销售电脑以及相关配件的事实,还揭示该公司与东方四海的关系,王某某证言:“我公司向深圳市英高迪贸易有限公司、深圳市杰豪贸易有限公司、深圳市鑫爵科技有限公司、深圳市中银联科技有限公司、深圳市马龙特实业有限公司销售过显示器、显卡、笔记本电脑等电子产品……这些业务都是刘某某接的,刘某某是广州东方四海科技有限公司总经理,他的老板叶庆是我同学,在业务上关照我,刘某某帮我公司做过销售,所以我也把刘某某当做自己的员工对待。公司的业务流程是:刘某某找好客户并谈妥条件,然后对方签署,签好后由刘某某拿给我签,我简单核一下货物的品种、数量、价格后就会签署,一般没有问题。合同签好后,我就会安排业务员向供货商备货,货备好后放入仓库,然后由刘某某通知客户提货,并将提货公司名称及提货人的名字告诉我,我通知财务,财务会开出增值税专用发票及提货单,然后交给客户,客户提货是自己去仓库提的,在提货时仓管员会打电话回公司,由刘某某确认放行。客户收到货后,一般会在一个月之后付款,整个流程就完成了。”

截至2018年6月30日,宏和科技的流动比率为4.19,速动比率为3.29,资产负债率为16.23%。

  工商注册信息显示,鸿日盈通的法定代表人为王酉澄,注册资本为300万元,目前的股权结构为:王酉澄出资210万元,杨帆出资90万元。

同行业公司平均流动比率为1.55,速动比率为1.27,资产负债率为44.86%。

  也就是说,鸿日盈通仅从事电脑以及相关产品的销售,而且其部分业务主要通过东方四海开展,公司实际控制人王酉澄是东方四海实际控制人叶庆的老同学,叶庆则曾为迪威视讯的前身迪威有限的董事。

宏和科技表示,流动比率、速动比率、资产负债率等偿债能力相关指标均优于同行业公司的平均水平,主要是由于公司经营情况良好,经营性现金流充足,且报告期内没有较大的资本性支出,导致发行人具有较强的偿债能力,公司财务风险较小。

  昙花一现的大客户

关联交易众多

  东方四海与鸿日盈通这两个大客户并非孤例,作为迪威视讯招股说明书中披露的前五大客户,深圳市金德轩进出口有限公司(下称“金德轩进出口”)和深圳市港骏电子有限公司(下称“港骏电子”)也有同样的问题。

据《股市动态分析周刊》报道,根据招股说明书,宏和科技股权结构较为复杂,而公司实际控制人王文洋及其女儿Grace Tsu Han Wong控制的公司更可谓层层叠叠无法述说,涉及企业数量较多。在这种背景下,公司存在诸多关联交易。

  本刊记者从深圳市市场监督管理局查询到的信息显示,金德轩进出口的注册地址为深圳市龙岗区横岗城市中心花园10栋819、820房,港骏电子的注册地址为深圳市龙岗区横岗城市中心花园10栋911房。与东方四海、鸿日盈通的“巧合”一样,金德轩进出口与港骏电子两家公司的注册地址在于房间号不同。

报告期内,宏和科技对三家关联方企业的销售金额分别为9464.68万元、2072.05万元、1017.74万元、303.82万元,占据营业收入的比例分别为15.30%、3.06%、1.30%、0.73%。

  更为奇怪的是,金德轩进出口和港骏电子昙花一现的存在似乎只为成为迪威视讯的大客户。

对此宏和科技解释,主要原因是2015年,为满足客户交易的结算需求,公司存在通过BVI宏和对外销售的情形,但后来通过新设立香港子公司解决了这一问题。但对此市场人士也分析,BVI宏和对外销售的具体情况在招股说明书中披露并不充分,无法了解该企业的货物是否完全销售或大部分销售,不排除存在BVI宏和对宏和科技输送利益的可能。

  金德轩进出口的注册信息显示,该公司成立于2006年8月4日,2007年年检之后吊销。

在关联采购方面,报告期内宏和科技也持续向两大关联方台湾必成和昆山必成进行采购,涉及金额分别为9814.56万、7242.04万元、3983.02万元、2309.51万元,占同类商品采购额分别达到38.49%、25.61%、10.97%、14.96%。

  迪威视讯的招股说明书显示,金德轩进出口2007年即成为迪威视讯的第三大客户,为迪威视讯贡献了1004万元的收入。

对于这种大额关联交易的情况,首先就存在着故意降低成本的可能,在上述关联交易中牵涉到了大量的应收账款和应付账款,金额无一不超千万元,金额较大,不排除存通过关联方刻意降低成本和虚增营业收入的可能。

  同样的,港骏电子成立于2007年6月26日,在2008年成为迪威视讯的第四大客户,为迪威视讯带来627万元的收入,港骏电子在2008年年检之后吊销。

尽管关联交易不至于占据宏和科技的半壁江山,但对宏和科技的正常运营却起到了关键性的作用,对业绩构成了重大影响。后续倘若关联交易活动中断,企业正常的生产经营必将受到影响,而一旦上市,企业融资后又面临向关联方输送利益的可能。

  “涉密”客户难觅踪影

关联担保8次超3亿元

  此外,在公司披露的公开资料中,华光通信局是迪威视讯一个颇为重要的客户。在2007年至2012年期间,华光通信局从未缺席过公司前五大客户的名单,贡献的营业收入分别为848.93万元、2039.45万元、1699.27万元、1573.15万元、2971.60万元以及2744.09万元,6年间分别位列公司前五大客户的第四位、第一位、第一位、第一位、第一位以及第二位,总计为迪威视讯贡献收入1.19亿元。

2014年-2015年,宏和科技存在为关联方BVI宏和担保的情况,合计担保8次金额超3亿元。此外,2014年,宏和科技还向广州宏仁提供2100万元的借款用于补充流动资金。

  但这样一家年年与迪威视讯发生重要业务关系的公司,却在公开信息中难觅踪影。

威尼斯官方网站 16

  在国浩律师集团(深圳)事务所出具的《关于深圳市迪威视讯股份有限公司首次公开发行 A 股并在创业板上市的补充法律意见书(一)》显示,华光通信局却以“AB通信局”的名称出现,同时该事务所确认了华光通信局与公司无关联关系。

2015年10月起,宏和科技为BVI宏和提供的担保均已到期或解除,不存在为关联方提供担保的情况。

  为何曾经以“AB通信局”出现的客户在后来的公司半年报以及年报中又公开了单位名称,为何该单位在公开信息中无法检索到任何信息?

宏和科技表示,为BVI宏和提供担保的原因为:因宏仁企业集团日常营运及投资发展对资金具有需求,宏和科技向BVI宏和提供担保以用于宏仁企业集团获得境外贷款,具有商业合理性。

  《证券市场周刊》就上述问题致电迪威视讯,公司证券事务代表称:“华光通信局是涉密单位,在公开信息中检索不到很正常。”

BVI宏和成立于英属维尔京群岛,目前,主营业务为股权性投资及管理。

BVI宏和为宏和科技间接股东,除持有公司控股股东远益国际100%股权外,无其他对外投资的情形。

三次增资存在延迟出资情况

宏和科技曾四次增资。1999年8月,宏和有限第一次增资,注册资本增至2700万美元;2001年3月,宏和有限第二次增资,注册资本增至4200万美元;2004年3月,宏和有限第三次增资,注册资本增至6400万美元;2016年5月,宏和科技第四次增资,注册资本增至6.27亿元。

宏和有限的注册资本增至2700万美元、4200万美元、6400万美元的三次增资过程中存在未按照合资合同及公司章程约定或商务部门批复规定时间缴付出资的情况。

招股书中称,宏和有限历史上曾存在延迟出资行为,但截至2007年2月该等行为已全部得到纠正,应缴纳的出资均已缴纳,距今已超过十年,且报告期不存在任何延迟出资的行为。因此,该等延迟出资行为未影响发行人的有效存续,不属于重大违法违规行为,不会对发行人上市构成实质性不利影响。

宏和科技"兄弟"宏昌电子八年净利润原地踏步

宏和科技实际控制人王文洋及其女儿Grace Tsu Han Wong同时也是宏昌电子的实际控制人。宏昌电子于2012年5月18日在上交所上市。

据宏昌电子2018年年报,宏昌电子的母公司为于维尔京群岛成立的BVI宏昌,宏昌电子的最终控制人为王文洋先生及其女儿Grace Tsu Han Wong女士。

威尼斯官方网站 17

2010年至2018年,宏昌电子的归属净利润分别为6130万元、4226万元、4774万元、6731万元、6272万元、6222万元、2668万元、7845万元、5001万元。八年间,宏昌电子归属净利润几乎原地踏步。

宏昌电子实控人王文洋曾因美国国籍遭证监问询

2018年10月,宏昌电子收到中国证监会广东监管局出具的《关于对宏昌电子材料股份有限公司的监管关注函》。广东证监局关注到,王文洋为宏昌电子实际控制人之一,其除拥有中国台湾籍外,还于1981年取得美国国籍。宏昌电子招股说明书及历年年度报告中,仅披露了王文洋持有中国台湾籍,遗漏披露其持有美国国籍的信息。广东证监局要求宏昌电子应高度重视上述问题,采取有效措施进行整改,改进信息披露工作,提高规范运作水平。

宏昌电子就上述问题补充公告实际控制人信息如下:

公司实际控制人王文洋先生,中国台湾籍,台胞证号为00007***,1981年取得美国国籍,住所为台湾台北市民生东路三段69号,英国伦敦皇家学院荣誉科学博士、物理博士,英国伦敦皇家学院教授、校董,2016年获授英国官佐勋章。现任宏仁企业集团总裁及其多家控股子公司的法定代表人或董事。

本文由威尼斯官方网站发布于威尼斯手机娱乐官网,转载请注明出处:威尼斯官方网站:鸿远电子核心产品四年降价超

上一篇:威尼斯官方网站:银联四处打电话确认消息,央 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文